Просто так ничего не бывает.

Теорема:

Просто так ничего не бывает.

Доказательство:

Для начала чётко определимся с термином «просто так». Это как? Неужели в жизни всё очень просто? Настолько просто, что аж «ну просто так».))))

Итак, согласно многим толковым словарям «просто так»имеет два весьма консонирующих между собой лексических значения:

1) «Без какой-либо ЦЕЛИ». 2) «Без какой-либо особой ПРИЧИНЫ».

Рассмотрим первое значение. Цель отвечает на вопрос «зачем», «для чего». У всего ли есть своя цель? Рассмотрим несколько примеров.

Пример А):

- Зачем ты открыл свой бизнес? - спрашивает некто у своего друга.

- Чтобы подарить людям нечто полезное, то что им нужно.

Затем этот же «некто» задал этот же вопрос другому предпринимателю, на что получил уже другой ответ - «чтобы заработать денег».

Как видим цели у всех разные, но главное, что они ЕСТЬ.

Пример Б):

Ребёнок рисует картину. Папа, увидев это, спрашивает:

- Зачем ты портишь бумагу своей калякой-малякой?

Ребёнок не знал, что ответить, и, не найдя быстро лучшего ответа, сказал:

- Просто так.

И тут, конечно, важно понимать, что это сказал РЕБЁНОК. Понятно, что и взрослые люди могут ошибаться, НО. Известно, что творчество выполняет необходимую культурную функцию в человеческом обществе. Думаю, именно эту аксиому даже доказывать не нужно. И из неё прямо следует, что творчество не может быть «просто так» и не для чего.

Рассматривая цели творчества как составляющую культурного феномена в принципе, понятно, что одна из значимых целей творчества - нести культурный (творческий) свет в массы.

Если у тебя есть талант, ты должен это использовать.Потому что не использовать Богом данный талант, зарывая его (как в известныхпритчах) - грех. Это значит плевать на подарок, на определённый дар. Этоэлементарно некрасиво. Благая цель такова, что нужно обязательно делиться слюдьми тем продуктом, который ты выпускаешь. Если этот продукт полезен, то людиэто оценят. Можно даже сказать в широком смысое, что ты людям помогаешь жить.Чем не цель?

Именно ребёнок может и не осознавать такой теории - что, как и зачем всё это нужно. Но, учитывая, что его душа может вполне конкретно «петь», проявляясь в желании творить, это вполне объяснимо, потому что, вообще, тяга к творчеству в той или иной степени заложена в каждом разумном человеке.

И если взрослый человек сохраняет некую детскую любознательность и воображение, то это норма. Так и должно быть с точки зрения естественности творческих позывов человека.

И, учитывая определённую сферу образных ассоциаций, дети как чистые «сосуды» или «ангелочки», как раз особенно этому и подвержены - так как они чаще, чем взрослые имеют некую, я бы сказал образно, связь с «космосом». Эти чистые «сосуды» очень восприимчивы ко всему. Именно в таком смысле у них порой поёт душа. А то, ЧТО именно может заливаться в эти сосуды (кем-то), это уже другой вопрос, но факт остаётся фактом.

Формулировка цели может быть и другой. Допустим, элементарное «заработать денег», как в первом примере.

Если человеку таки удаётся развить свой бизнес так, что график количества продаж всё время идёт вверх, то это, как минимум, значит, что людям интересен продукт бизнеса, и поэтому они его покупают. Поэтому, даже если в голове у такого не слишком святого бизнесмена не звучит осознанная благая цель «быть полезным для людей» , но при этом ему как-то удалось сделать свой бизнес нужным и полезным, то само собой разумеется, что основная благая цель приведена к осуществлению, пусть и автоматически, без специального вдумчивого осознания. И в этом смысле бизнес всё равно будет иметь какую-то как бы «автоматическую» цель.

Очевидно, что другие виды искусства (музыка, поэзия, кому что ближе) тоже имеют цели, и они вполне культурные, в первую очередь. Но могут быть и другие (особенно у современного искусства). Но они есть.

Бизнес - также имеет цели вполне конкретные. Бизнесом может называться всё что угодно, если это отвечает двум условиям: 1. наличие прибыли; 2. ценность для людей, выражающаяся как бы в массовый характере бизнеса. Условия могут быть и другие, но основные именно эти. Цели могут быть и другие у индивида, но они есть.

.........

А вообще, у всего ли есть цели? И у всех ли?

Основополагающая цель любого организма - выживание. Следовательно всё то, что он делает так или иначе по идее должно быть направлено на постоянное перманентное достижение этой растянутой цели длиною в жизнь.

У человека, конечно, всё сложнее. Есть индивиды, которые живут без цели, как ОНИ думают.

Пример В):

Допустим, опишем прогулку индивида-бездельника:

«Он бесцельно бродил по ночным улицам, по лесопаркам, просто наслаждаясь отсутствием людей»

Да, кажется, что нет как таковой практической осознанной цели. Однако. Тот факт, что он именно наслаждался прогулкой говорит о том, что смысл в этой прогулке всё-таки имеется. Хоть он и не осознавал смысла процесса, но в принципе, получение удовольствия можно осознать как цель.

А если бы он не наслаждался? То есть просто вышел бы гулять с плохим настроением, ничего не чувствуя, ничем не восхищаясь. Даже здесь можно придумать какую угодно цель. Совершенно любую. И если человек не может её себе придумать, это не значит, что её нет в пространстве, как бы в «космосе». В его мозгу таки возникла мысль пойти погулять. Организм с какой-то неведомой целью подчинился мозгу, и вот наш условный мистер Х уже на прогулке по тёмным просторам ночных улиц и лесопарковых зон.

Всему есть свои объяснения. Но об объяснениях позже...

Итак. Если цели нет, то её можно и придумать. Или осознать. Но если отбросить какие-то «космические» и абстрактные цели, то, хорошо, ну, давайте придумаем ситуацию, при которой у объекта или субъекта реально нет видимой практической цели.

Пример Г)

Допустим,сидит кот. Он пообедал с миски и решил «просто» присесть. А через минут 15 он ивовсе прилёг на пол и уснул. Кажется, что в его действе нет никакой цели. Покрайней мере, очевидно, что кот скорее всего осознанно не думает вроде «у менясейчас цель посидеть, чтобы потом.....поспать... чтобы потом....». Это МЫ, человеки,уже будем осознавать цели кота...

Что же было дальше с котом? После обеденного сна он встал потянулся, немного попрыгал вокруг себя, поохотился за собственным хвостом и, наконец, бодрым шагом, с новыми силами отправился на вечернюю прогулку. Здесь процессы в его голове уже, конечно, будут сложнее, чем когда он просто ел или сидел,, и мы уже не скажем однозначно, что кот ничего особенного якобы не думает. Ведь вполне возможно, у него уже есть стойкое, но неосознанное инстинктивное желание поймать какую-нибудь мышку и съесть её, скажем, на ужин. И вот, предположим, он это и сделал. (такое же вполне могло бы произойти, не так ли?).

Что же произошло? Проанализируем. После обеда он подкопил силы путём сна и вечером отправился на охоту. Значит цель его послеобеденного отдыха в виде а) 15-минтуных посиделок и б) 1,5-часового сна можно осознать как реальную цель - отдых с целью дальнейшей эффективной жизни. По-моему, всё логично.

Естественно, примерно то же самое можно представить и у других живых существ. Та же цель - выжить. То есть у отдыха (когда кажется, что ничего не делается и будто бы нет практической цели) всё равно та же глобальная цель - набраться сил для дальнейшей борьбы за жизнь.

Это про живых существ. Осмысляя их жизнь, можно все их действия привязать к определенной цели. И даже НЕдействия. Например, яркая окраска какой-нибудь ядовитой змеюки, которая тем самым отпугивает врагов.

В природе всё продумано. А у животных в отличие от современногочеловека всё гораздо чётче и инстинктивнее, так сказать. Не просто так.

Любая, казалось бы, незначительная мелочь при дальнейшем рассмотрении оказывается очень даже значительным каким-нибудь биологическим механизмом или его каким-то проявлением. Думаю, биологи здесь сейчас накидали бы кучу примеров. Я же этого делать не буду (я не биолог). Так что, дорогой читатель, можешь и в интернете что-нибудь найти по запросу, типа «как приспосабливаются животные в живой среде. Примеры» и убедиться, что многие детали (не любые, как ни странно. Но об этом далее) действительно совсем не «просто так» существуют.

А что же до неживых материй?

Пример Д)

Допустим, какая-нибудь пылинка летит по комнате. Смотришь на неё внимательно, и вот она уже присаживается на поверхность стола, покоясь в таком условно неподвижном состоянии, пока ты сам ни смахнёшь её рукой.

Какая цель у этой пылинки? Что? Нету совсем никакой цели?

А что если поразмыслить?

Давайтепредставим, что все частицы мира от мала до велика стали вдруг неподвижными.Окончился круговорот не только воды вприроде, но и всей жизни.

Если бы та же пыль вдруг резко стала неподвижной, то ты бы не смог протереть экран своего смартфона, и он бы навсегда остался сероватого оттенка за счёт поверхностной пыли.

«Во́здух - смесь газов (главным образом азота и кислорода - 98-99 % в сумме и зависит от влажности (концентрации водяного пара), а также аргона, углекислого газа, водорода), образующая земную атмосферу. Воздух необходим для нормального существования на Земле живых организмов. Кислород, содержащийся в воздухе, в процессе дыхания поступает в клетки организма и используется в процессе окисления, в результате которого происходит выделение необходимой для жизни энергии (метаболизм, аэробы)». (выдержка из википедии).

А теперь представим, что частицы замерли. Всё, капец, жизни не будет. Потому что жизнь - это движение, а движение - это жизнь. Дельфины вон, вообще, всю жизнь плавают. У них так устроено, что если они перестанут плавать, то у них остановится дыхание, и они просто-напросто умрут!

Пример Е)

Интересно представить следующее: Если бы все частицы замерли, то не было бы и ветра. Не было бы никакой вытяжки, ты бы не смог проветрить свою комнату или уборную. Все запахи бы никуда не девались. Была бы затхлость. Был бы .... ад на Земле.... Хотя на Земле и так давно ад и неразбериха, ну ладно,.. Но в любом случае было бы ещё хуже!

Поэтому цель ЕСТЬ. Но не у самих частиц, конечно. Потому что так не говорят. Это глупо звучит «цель частиц». Или «цель дерева», «цель космоса». Не по законам логики такое сочетание. А вот цель какого-то действия, это пожалуйста.

Можно сказать так: Конечная цель движения частиц - это всеобщая жизнь.

Но это конечная цель, А ведь есть и промежуточные цели.

Пример Ё)

Человек побрызгался одеколоном. Не просто так. Схематично расположим цели в порядке возрастания их значимости.

Итак, цель этого действа - приятно пахнуть. Цель того, что ты хочешь приятно пахнуть - привлекать людей. Цель того, что ты привлекаешь людей к себе - налаживание связей. Цель этого - повышение жизненных зацепок, так скажем, цель которых - более эффективно преследовать перманентную в рамках срока жизни цель - выживать.

Пример Ж)

Девушка прихорашивается.. Даже если она скромничает, говоря «ни для кого. Для себя. Настроение себе поднимаю», очевидно, что в этом уже заложена какая-никакая цель - поднять себе настроение. Следовательно, это уже не просто так.

Одна из целей хорошего настроения - привлекать людей своим позитивом. Цель - поиск суженого. Цель - наиболее эффективное выживание в симбиозе с мужчиной.

И опять же, девушка, конечно, может не осознавать такой цепочки и отнекиваться. Но совершенно очевидно, что такая цепочка промежуточных целей вполне реально возможна. Если какая-то цель в природе сама по себе есть, то есть заложена (например, конечная цель живых существ - перманентное выживание), но её по настроению/ по темпераменту индивид не хочет/не может по какой-то причине осознавать, то это же не значит, что цели нет как таковой в принципе и вообще.

Ибо природа порой умнее человека в некотором смысле. Мы сами порой не задумываемся, что мы делаем, как и главное зачем. А что уж говорить о животных, в голову к которым не залезть (по общему правилу). Ведь животные, как кажется, не могут мыслить осознанно так же, как мы, на таком же уровне, это очевидно.

Пример З)

Вот есть такая поговорка у диетологов «желудок умнее мозга». Мозг порой хочет запретной, вкусной, но вредной еды. И вот ты ешь этот продукт, сдобренный химическим усилителем вкуса, маскирующим истинный затхлый запах, и через минут 30 тебя начинает тошнить. Желудок умнее. Он выкидывает лишнее дерь..о, которое мозг таки не смог распознать.

Пример: И)

Допустим, у тебя нет настроения, отчаяние. Тебекажется, что ты вообще не хочешь ничего делать, никуда вставать, и вообще никакне двигаться. Допустим, на руку опрокинулся стакан с кипятком. И вот тыавтоматически отдёргиваешь руку. Ты вроде бы не хотел двигаться руками никуда,а внешний фактор тебя хорошенько взбодрил...))))

Это примеры того, как срабатывают природные инстинкты независимо от мозга, независимо от нашего специального сознания. За крайне редкими исключениями... Цель того, что ты отдёргиваешь руку - не умереть. Это даже не твоя собственная осознаваемая цель (особенно если у тебя перед этим было суицидальное настроение), а цель твоего ОРГАНИЗМА. Ты же просто не сможешь не отдёрнуть руку от огня, не так ли? Ну, если твоя психика более-менее относительно даже не здорова, а хотя бы просто, не потеряла базовые навыки, то не сможешь не отдёрнуть!

Вот, почему многие люди порой не осознают того, что делают...

И ещё один физиологический пример, очень простой.

Пример К)

Ты можешь дышать неосознанно. Твоё дыхание, как правило, может работать независимо от какой-то осознанной умственной работы, от твоих движений.

Поэтому твой организм в процессе дыхания подчинён вполне конкретной цели - не умереть от асфиксии, а продолжить жить. (А цель конкретно жизни - это уже философия, и не тема этого опуса).

Пример Л)

«Жизнь - тупая штука. Семья - тупая штука. Я вот живу без цели, живу свободно, на воле. Так и надо жить. Я не собираюсь вешать на себя семейные рабские оковы. Поглядите, какой я яркий, нестандартный, делайте как я. Смотрите на меня».

Он заявляет, что живёт без цели. И это ему нравится. Но действительно ли без цели? Как и в примере В), понятно, что это лукавство. Там была цель - получение удовольствия от прогулки «просто так».

А здесь помимо цели удовольствия есть ещё и вторая цель - привлечь к своей «творческой» персоне внимание. Ему так нравится - тешить своё тщеславие, что он чего-то вроде бы стоит, как бы подсознательно понимая, что на самом деле он дешёвка, и его эго пытается компенсировать этот комплекс за счёт внешней напыщенности.

Получается очень глупо у него - декларирует жизнь как бесцельное времяпрепровождение, а на самом деле своей декларацией очень даже обозначает довольно конкретную цель. То есть, его осознанная цель - это жить без цели, вот так скажем. А установка «жить без цели» - это тоже вполне себе цель, пусть и со знаком «минус»...

Вернёмся немножко к неживой природе.

Слушайте, даже если отбросить все эти рассуждения относительно «круговорота всеобщей жизни» и сконцентрироваться, например на маленьком случае, то:

Пример М)

Ветер подул, и маленький камешек упал с крыши на землю.

Какова практическая цель этого перемещения камешк? Если не брать в голову весь этот круговорот частиц в природе....

Хотя, конечно, даже это незначительное перемещение объекта неживой природы пусть даже на маленький,

бесконечно стремящийся к нулю процент, но вносит свой «вкладик» в общее движение всех и вся, во всеобщую жизнь. Потому что (схематично): если бы не ветер, то камни бы скопились на крыше, крыша бы продавилась и люди бы в ней погибли. И хотя это бред по многим логичным причинам, однако в теории нельзя исключать такой вероятности. Следовательно у перемещения камешка таки есть цель - чтобы люди не погибли от маленького злобного камешка..)))))))))))))))))))

Ну, ладно-ладно, если быть серьёзным, то да, практической и адекватной, осознаваемой человеческим мозгом цели в перемещении данного объекта в данный момент времени просто-напросто НЕТ.

Потому что, вот упал камешек на землю, и чего? Ну, лежит и лежит себе «просто так». Никто вообще и не заметил.

Так что же, утверждение теоремы рушится?

Ни в коем случае. Дальше самое интересное!

....

Мы ещё вернёмся к примеру М). А пока:

Пример Н)

Мужчина и женщина полюбили друг друга и поженились.

Целей может быть много. Одна из них - рождение детей.

А теперь плавно перейдём ко второму лексическому значению наречного выражения «ПРОСТО ТАК».

............