Здешняя критика и ее структура.
Итак, в прошлой главе мы обсудили, что такое критика, некоторые мои тезисы и мое отношение к здешним критиканам. В этой же я расскажу и покажу структуру "критики", а так же раскритикую ее так, что мало не покажется, ибо эти советы оставляют желать лучшего. Не буду растягивать, давайте начнем.
Перед началом напомню саму структуру:
- Высказать по поводу обложки, описания и тегов.
- Понаставлять 20399023 скринов из одной главы, либо разных, вырывая из контекста непонравившиеся моменты.
- Между скринами вставлять свои шутки и "исправления". Иногда даже присутствует легкий обсер.
- Подвести итоги, либо скрашивая все вышеперечисленное фразами "нуу у тебя все еще впереди))) удачи))) ты все равно молодец))" , либо просто ставя бездушную цифру, которая хуй пойми откуда взялась.
А теперь по порядочку. Все разбираю на конкретных примерах.
Итак, обертка обозреваемой книги - обложка, теги и описание. Возьмем в пример первую попавшуюся книгу с критикой.
Вот вам обложка обозреваемого, а ниже совет критикана:
Наверное вы задаетесь вопросом: "что не так-то, Катя, ты дурочка что ли?"
На самом деле, таких советов, как выше очень-очень много, но я их абсолютно не понимаю. Почему?
Не всегда текст на обложке будет читаем с разных устройств, во-первых. Во-вторых, понимаете ли, есть такая тонкость, что нужно сочетать и картинку, и текст, а не бездумно клеить его куда попало на такой же случайный фон. Текст должен быть читабелен и самое главное - стыковаться с задником, чтобы шел акцент и на само название, но при этом не перебивалась картинка - не зря же она стоит, верно?
Вы не выпускаете какую-либо из своих "книг" в печать, это просто фанфик на интернет-платформе, подобные требования нужны сугубо для печати. Здесь же главное, чтобы подобранная картинка подходила по атмосфере и названию проекта, а не была случайно выбранной. Все.
Для каких-то конкретных случаев, где название на обложке важно - да, стоит его добавить, но как я и сказала выше, нельзя просто налепить, как вы все советуете. Объясните человеку про акценты, как правильно подобрать задник к названию, стоит ли брать эффекты на картинку, какой шрифт и т.д. Сложно? Не думаю, если вы, безусловно, знаете, о чем говорите.
Я к примеру всегда советуюсь с одним человеком по поводу подходящих обложек к книгам по фандомам, чтобы понимать, смогла ли я передать атмосферу через хорошо подобранное изображение.
А совет "попроси кого-то сделать за тебя" - тоже довольно глупый. Люди берут деньги за это, раз, а два - большинство пишущих не в силах составить точное ТЗ для работяги, отчего работа будет муторной. Тем более, а если человек хочет работать один, развиваться самостоятельно на платформе? Я бы поняла такой совет, будь мы в печати, где целая команда трудится над книгой, при чем не за бесплатно, но в месте, где основная аудитория подростки, я не очень понимаю.
Описание и теги.
Здесь сразу всех разносить буду, ибо тема больная в квадрате.
Многие нахваливают описание, если оно присутствует, но при этом мало придают ему значение. Да, описание, как я упоминала в справочнике - главная обертка вашей конфеты, ибо по нему уже можно определить ваши писательские навыки. Я писала в НХ хейт на тему отсутствия или всякого бреда в нем, поэтому просто процитирую парочку своих тезисов и некоторые комментарии:
- " Описание нужно для того, чтобы человек понял, тратить свое время на вашу рукопись, или пропустить к чертям собачим. >"
- "Не зря же для книг делают аннотации, чтобы потенциальный читатель увидел ее и в его голове проскочили соответствующие мысли: "О да, беру" или "Нет, чета не то..."> "
- "Подытожу тем, что, пожалуйста, пишите описание и аннотации к своим творениям, указывайте хоть кто там будет, что за жанр, мне, и я думаю многим, не хочется попусту тратить время на то, что может вовсе не понравится."
- "Если автор по факту не может кратко описать свое произведение, то его писательские навыки... ну.... низкие.. (или же произведение ни о чем)" - цитата комментатора.
Нельзя похвалить человека за присутствие описания, ведь оно может быть просто полнейшим бредом иногда. Взялись критиковать - критикуйте. Описание должно содержать завязку, момент, что даст истории некую остринку и потянет читателя за собой, а не набор букв или слабое клишированное описание, состоящие из простых предложений.
Так же отмечаю, что первая работа поблажкой являться не должна, ибо смягчая углы вы даете понять, что все хорошо и париться не надо. И я не имею в виду, что вы сходу должны обосрать первую работу чела. Дайте наставление, а в конце добавьте, что ему есть куда расти, чтоб не забрасывал и развивался если он этого хочет, подайте советов на будущее и разойдитесь на приятной ноте, а не подлизывайте вместо критики.
Описание у обозреваемого скудное, очень простое. Стоило бы указать, что такой подход не сможет заинтересовать читателя. Давайте это сделаю я.
"Детка, такое описание явно не заинтересует аудиторию, что ты возможно ищешь, поэтому давай я дам тебе совет: пиши в описание не просто: "я пукнул и улетел на марс" или "я поехал в школу" - Нет, лучше опиши частичку сюжета, при чем не банальщину, а именно захватывающую. К примеру:
*Из-за ужасающих (любых других) событий , брат с сестрой узнают о себе страшную правду, отчего им приходится посетить то место, которое могло быть только в их мечтах - школу Хогвартс, но по прибытию.... ( И продолжаешь мысль с каким-то интригующим событием).*
Описание должно держать интригу, это не спойлер, не переживай, это всего лишь приманка для читателя, эдакий маркетинг.
В будущих своих работах попробуй по эксперементировать с этим, у тебя еще месяца и годы практики, не отчаивайся и со временем твои описания будут гораздо более интригующими. Всему свое время, но главное прорабатывать ошибки."
Теперь я перейду к тегам:
Здесь все просто и коротко - не кидайте, господи, прошу вас, случайные вещи в теги, которых не будет в книге и не забывайте про них. А то потом выходит, что в тегах флафф и романтика, а на деле фанфик стекло с изнасилованием, это какой-то кот в мешке.
Теперь к самому соку: критике содержания. Мое любимое...
Возьму другой фанфик, не про волшебство, а то за ваших Гарри Потеров я мало шарю, так что, да.
Соглашусь с критиком по поводу смайликов и скобочек, ведь таким образом вы не показываете эмоций персонажа, а скорее вызываете желание закрыть фанфик, ибо он не воспринимается серьезно. При описании эмоций от первого лица используйте слова, а не смайлики. Вы же не пишите сообщения лучшей подружке, вы пишите "книгу", где подобные вещи, на ряду с сленговыми выражениями и различного рода нарушениями, выглядят несуразно.
А вот с чем не согласна, так с подачей "критики" от автора. Опять таки, где здесь критика? Человек просто пишет очевидные вещи, без пояснения того, почему так делать не стоит, прикрываясь "сколько можно объяснять!" - берясь за критику, вы ведь знали, что большинство имеют одни и те же ошибки? Так в чем проблема повторится?
В остальном критик не указывает, что описание довольно скудное, стоило бы найти золотую середину между водянистостью и краткостью, добавить эпитетов, некоторых важных деталей. Если есть возможность - чеховские ружья, для интереса, но тут вкусовщина.
Так же я бы посоветовала вскользь познакомить нас с героями, показывая их либо полу-прямым описанием, либо по ходу событий. (не в коем случае не пишите "я варя мне 5 лет я люблю абрикосы" это очень большая ошибка) Но я тут не критику пишу, хотя могла бы :(
На самом деле, дорогой критик, не обязательно быть транс персоной, чтобы писать о себе в мужском роде. Мужской род по мимо своего обычного для нас обозначения еще является и нейтральным, поэтому не воспринимайте так серьезно.
И да, не стоит добавлять в критику огромное кол-во эмоций. Критика - объективна, здесь нужно все делать спокойно и размеренно, вам было бы приятнее слушать громкого и эмоционального критикана, или более умеренного?
Насчет растягивания букв: такой прием существует, но многие используют его неправильно, отчего мы можем словить кринге. Вместо "Нуууу))" лучше вставить: "Ну-у-у... - Она задумчиво отвела взгляд и ехидно улыбнулась." - прописываете и реплику, и эмоцию.
А-а-а... Знаете, я чуть не умерла, пока читала сам обозреваемый фанфик. Это, простите меня, сюр полнейший. Единственное, за что я хвалю критиканов, так это за то, что они могут читать это и давать свои комментарии по теме, пока мой мозг плавится от странного описания и кучи сюжетных дыр. Тут хвалю, молодцы.
Дальше я решила перейти сразу к итогам, потому что все повторяется из раза в раз, а все, что я хотела сказать - сказала выше.
Сразу видно очевидное подлизывание, в попытке отгородиться от шквала недовольных. "Книга интересная, если..." и перечисление очень сильных недостатков, которые портят сам фанфик. Критик, если вы взялись, то, пожалуйста, идите до конца. Опишите в итогах более подробно о сюжетных дырах, как их исправить, потому что в таком подростковом фанфике это очень серьезная ошибка, ибо каких-то значительных плюсов ни вы, ни я не выявили.
Про пожелания: совет хороший, спасибо, что хоть вы обошлись без мелкого обсера, как делают ваши коллеги по цеху, но в любом случае - мысли доносите эмоционально, отчего идет напряжение, а в следствие вот такие комментарии:
Люди просто заведомо уже воспринимают это, как агрессию, да и в юных умах от некомпетентных критиков потом остается отпечаток, выливающийся в такие комментарии. В ответ на это я скажу: да, чтобы раскритиковать блюдо нужно быть поваром, потому что только осведомленный человек может дать хороший совет. Но вот чтобы оценить и высказать личное мнение, то много ума тут не надо.
Для таких челов, как в комментарии говорю сразу: отрицательная реакция на любой продукт, включая и медиа, будет всегда, а значит ваше "пройди мимо сложно что ли" - в интернете не работает.
Ну, я думаю, вам стало понятно, что из себя представляет критика. Разбирать каждого критикана на ваттпаде муторно и однотипно, они все очень похожи, будто с одного цеха, правда что. Разве что, могу разобрать ярых защитников канона, которые так же кичат себя критиками.
До встречи!
