179.«Убей меня послезавтра»
Автор: okoknt
Критик: SaraMaria_de_Jesus
Заранее прошу прощения у автора данной истории, если сделаю критику не такой мягкой, как хотелось бы. Но, как говорил Фредерик Бегбедер: «Придурки любят, когда им льстят. Умные — когда их критикуют».
1.Название:
Название хорошо ассоциируется с главным посылом истории и её кульминацией. Двойников не нашлось, что не может не радовать. Содержит интригу и вызывает желание разобраться в «послезавтрашнем убийстве».
2.Обложка:
В данном пункте дела обстоят совсем плохо. Цветовая гамма не подходит настроению истории. Она тёплая, пускай сюжет и «холодный». К тому же, в изображении ничего не понятно. Единственное, что можно разглядеть — жёлтый глаз. Нет имени автора, хорошо хоть название присутствует.
Сказать честно, первое, на что читатель обратит внимание — это обложка, название и аннотация. Если хоть два из этих пунктов произведут плохое впечатление, то случайный прохожий просто проигнорирует эту книгу. Обложка — это шанс показать сюжет, как изображение. Не стоит пренебрегать этой важной деталью. «La Katrin Studio» занимается не только критикой, но и созданием обложек и буктрейлеров. Я уверена, что там вам сделают настоящий шедевр!))) Обложку нужно менять немедленно!
3.Аннотация:
Тут всё ещё хуже, чем с обложкой. Как я говорила ранее — аннотация — это то, на что читатель обращает внимание в первую очередь. Не пренебрегайте этим, дорогой автор! Написав одну строчку, лишь очень тонко намекнув на сюжет, вы не создали ни интриги, ни желания прочесть историю. Знаете, кто пишет такие аннотации? Фикрайтеры. Не имею ничего против них, но надеюсь вы меня поняли. У вас есть потенциал писателя, но талант лишь 1% от успеха. Упорство и чтение хорошей литературы — вот, что вам нужно. Напишите чуть больше, напрягитесь, и сделайте как надо. Договорились?
4.Сюжет:
Первое, что приходит на ум после финала: «Что я сейчас прочитал(а)?»
Так и есть. Сюжет ужасно размыт и непонятен. Не видно ни образов героев, ни их движений, ни перемещения между локациями. Тут они сидят в комнате, потом раз — в поле, или где, я не поняла. Элементов драмы, как таковой, я тоже не увидела.
Мне пришлось перечитывать историю не единожды, и не дважды. Первая треть наполнена интересными оборотами в речи, и зачастую, непонятными фразами. Вторая как газета, нет ни описания, ничего. Всё запутано. Не понятен ни мотив, ни проблематика, ни причина того самого убийства. Текст очень сложно написан и вообще не воспринимается. Его нужно основательно редактировать. Попробуйте описать предметы вокруг и погоду, чтобы немного сориентироваться в пространстве и времени. Внешность персонажей, их мимику и движения. Вставьте это между строк в диалогах. Сама по себе история написана интересно, но слишком непонятно.
Книга не «живая». Нет атмосферы будущего и напряжения, как в драмах, а после половины прочитанного пропадает желание читать дальше. Но всё это можно исправить. Написать пару абзацев между строк и немного изменить имеющиеся — ерунда. Нужно только постараться.
5.Грамматика/Стилистика:
В процессе прочтения я исправляла некоторую тавтологию и грамматику. Двенадцать ошибок для короткого рассказа — это много. Исправляйте.
6.Структура текста:
Здесь претензий нет. Всё поделено на абзацы, относительно среднего размера. Мысли и диалоги написаны по всем правилам.
7.Герои:
Если бы они были, я бы смогла сделать полноценную критику. Но их не было. Единственный герой, который нам известен — это Алиса и всё. Её друга представить сложно, а другие второстепенные персонажи расплывчивы и не задевают. Не понятен их мотив или цели. Не известна их внешность и стиль в одежде. Не чувствуется их характер, или его отсутствие. Это надо исправлять.
Я бы посоветовала вам прочесть книгу Рея Дугласа Брэдбери — «451° по Фаренгейту». Она поможет вам развить это чувство, когда нужно использовать то или иное описание. Удачи и процветания вам, дорогой автор! Не теряйте свой потенциал.