Критики, которые нас окружают.
Всем доброго днища дорогие друзья и возможно коллеги. Сегодня я решил написать статью, в которой буду рассматривать категории критиков, так как людей в этой сфере с каждым днем становиться все больше, а вот толку все меньше.
Наверняка, когда мы подаем заявку на критику, мы ждем, что критик, прочитав наше произведение, его оценит, напишет плюсы и минусы, после чего даст советы и укажет нам конкретного рода ошибки, дабы автор смог обратить на них внимание, и в дальнейшем исправить. К сожалению, не всегда все так, как мы хотим и думаем, поэтому я решил сделать небольшую статью по этому поводу, поехали.
1) Честный критик – это тот человек, который напишет вам подробную критику, прочитав всю вашу книгу от корки до корки, этот человек укажет вам на ошибки в сюжете, на ошибки в описании и т.д. Этот тип критиков всегда аргументирует, то, что пишет, все его замечания всегда подкреплены примерами. Эти критики не судят книгу по личным критериям, не испытывают любви к определенному жанру, а стараются быть разносторонними. Если этот критик высказывает свое негодование по поводу названия, то он не говорит так: «Потому, что мне не понравилось!», нет он все аргументирует, приводит примеры, если критику не понравился сюжет, то он не говорит: «Мне не понравился сюжет, так как я не люблю ужасы, а люблю 50 оттенков серого, поэтому 0!», опять же тут все будет аргументировано, критик скажет, где сильная сторона сюжета, где слабая, укажет на те признаки, которые являются схожими в некоторых книгах (плагиат, если хотите).
К сожалению, данный вид критиков очень редко встречается, и я бы сказал, что он относится к вымирающим. К этому критику сложно попасть, так как у него уходит много времени на прочтение книги и на написание критики (так как критик старается грамотно подбирать слова и вежливо относится к тому, кто попросил критику, не обидев его и не оскорбив).
2) Предвзятый критик – этот человек ленится читать книгу, чаще всего его отзыв о книге носит только общий характер из лишних предпочтений. Если критик любит ужасы, то он да, даст им хорошую верную критику, но если он не любит, например любовные романы, то в определенных пунктах просто занизит оценку, при этом не указав почему. У таких людей критики всегда разные, одна короче, другая длиннее, нет четких стандартов и формул критики, тот жанр, который им не нравится часто бросают читать не дойдя и до середины. К своим читателям относятся по разному, так сказать формула проста: Как ко мне, так и к ним. Иногда такие критики не оценивают книгу, так как нужно, они просто ведутся на собственные эмоции и пишут, что книга не очень, потому , что я не люблю такой жанр!
3) Короткие критики – тут название говорит само за себя. Чаще всего критики очень маленькие, они не указывают на ошибки, да и все пишутся по одной формуле: Название: Норм; Обложка: Так себе; Сюжет: Мне не понравился, постоянно такие вижу; Ошибки: Есть. Критик не указывает на ошибки, не дает понять автору книги то, на чем следует сосредоточить внимание. Книга плоха, а чем – гадайте сами. Данный вид критиков активно заполняет сайт, что очень сильно печалит.
4) Не читающие критики – это тот вид критиков, которые не читают книгу, чаще всего они коротко пробегают глазами первые 3-4 главы, после чего пишут критику, которая может не соответствовать реальности. Книга про Сталина, а в начале книги, на протяжении первых двух глав, фигурировал Гитлер, ну так это повод написать то, что вся книга про Гитлера, и то, что она ему не понравилось, так как он патриот своей страны, и не важно, что вся критика про Сталина, просто критик до него не дошел! Часто такие критики могут и не иметь своего личного мнения, так как пишут критику для привлечение себе читателей в свои книги, поэтому они просто ищут критику от другого автора на нужную книгу и переделывают ее на свой лад, своими словами. Часто встречаются на сайте, долго пишут критики (если на сайте подобных критик нет).
5) Ленивые критики – от этих товарищей критику приходиться ждать месяц, а то и два. Твои дети уже выросли (если их не было, то успели родиться) и пошли в школу, все в твоей жизни изменилось, ты уже и забыл про то, как когда-то, несколько лет назад просил на свою книгу критику (про которую к слову тоже забыл, ибо написал уже 10 других) и тут заходишь на сайт, а тебе письмо, мол критика готова. Самое обидное – это то, что после стольких лет ожиданий критика будет, как в пункте 3 или 4.
6) Злые критики – это те люди, которые пишут свою критику агрессивно. Они никого не уважают и никого вокруг себя не видят. Они не стесняются писать оскорбительные вещи в адрес автора типа: Идиот, удаляй книгу! Книга ДЕРЬМО! И т.д. Несмотря, на столь громкие заявления в своей критики, она не аргументированная, она неграмотная во всех аспектах и не указывает автору книги на ошибки и недочеты, что опять же нелепо со стороны критика! Да есть критики, которые пусть и кидаются словами направо и налево, но они подкрепляют свое слово аргументами.
7) Неграмотные критики – как видно из названия, это те критики, которые даже в маленьком обзоре на чью-либо критику допускают ошибки и опечатки через слово, при это в пункте ошибки пишут: Ошибок нет, и наплевать, что в критикуемой книге простой набор из алфавита!
8) Грамотные критики – это те люди, которые не делают акцент на сюжете, названии, описаниях, героях и т.д. Все, что для них важно – это наличие ошибок в книге. Чаще всего такие критики имеют три слова по каждому пункту и тысячи 2 слов в пункте «ошибки».
9) Неадекватные критики – это те критики, которые дают нелепую, неаргументированную критику, и при просьбе указать на ошибки в книге (так как в критике они не были указаны), критик начинает писать разного рода вещи, оскорбляющие автора книги, мол не воспринимаешь критику, молчи и все в таком духе, но опять же автор книги ничего не сказал по поводу того, что он недоволен и не согласен с критикой, он просто попросил указать на ошибки, раз критик говорит, что они есть, а ведь автор книги это делает для того, чтобы все исправить.
Вот и моя маленькая статья подошла к концу, конечно, возможно есть и другие типы критиков, которые я не заметил, поэтому в комментариях пишите, если что-то упустил или неверно выразился. Заранее прошу простить за корявость текста, ибо критик, критика очень часто повторяется. А избежать этого было довольно сложно.
Дальше я планирую сделать статью по поводу самих критиков, рассказать, в чем их сильные стороны, в чем слабые и стоит ли им вообще этим заниматься. Если вам будет интересна подобного рода статья, то оставляйте комментарии, которые будут поддерживать эту идею.
Всем спасибо за внимание с вами был Максим Опасный!