Приложение: интервью с М.Б.Менским.
Как и обещала, в приложении привожу выдержки изинтервью с замечательным физиком, профессором, докторомфизико-математических наук, ведущим научным сотрудникомФизического института им. Лебедева РАН Михаилом БорисовичемМенским. Также даю ссылку на это интервью, дабы не бытьголословной и не нарушать авторские права ни самого Менского,ни тех людей, которые записали это замечательное видео.
«В контексте психологии очень важно понимать, что такое«человеческое сознание».
И здесь неожиданным оказалось, что «новое слово» можетсказать квантовая механика, или квантовая теория в целом. Тоесть она позволяет взглянуть на «сознание» совсем не так, какэто кажется единственно возможным, если мы не пользуемсяконцепцией квантовой механики. Не все, конечно, может быть всознании таким образом объяснено. Но зато объясняются оченьважные, радикальные аспекты сознания, которые являютсянастолько странными, что многие люди считают, что онипротиворечат естественным наукам.
На самом деле это не только совместимо с естественныминауками, но и, если учитывать, что естественные науки включают всебя квантовые законы, и если мы глубоко изучаем и анализируемквантовую теорию, очень странным образом выводит нас к темстранным феноменам, которые происходят в сознании. Странныесвойства сознания, которые обычно называются мистическими,объясняются тем, что наш мир на самом деле квантовый.
Этот подход, объяснение с точки зрения квантовой механикитого, что такое «сознание», он не новый. Хотя кажется, что он– новый, потому что только сейчас он начал изучаться стольинтенсивно.
Однако впервые этот подход был предложен почти впериод становления квантовой механики. Квантовая механикапоявилась в 1905 году. Формально даже раньше, если считатьот Макса Планка. Он первый ввел какие-то аспекты квантовойтеории. Но, всерьез квантовую механику уже ввел Эйнштейн,когда предложил понятие «фотон», когда понял, что свет состоитиз отдельных квантов. Окончательная концепция квантовоймеханики сложилась к 30-м годам. Оказывается, уже в 30-егг. высказывалось предположение, что некоторые аспектысознания нуждаются в квантовой механике для того, чтобы ихобъяснить. Эта мысль до сих пор кажется необычной. Людьми,которые ее предложили, были психолог Карл Густав Юнг и физикВольфганг Паули. Оба – гениальные, каждый в своей области. Этидва человека поняли, что для того, чтобы понять человеческоесознание, нужна квантовая механика.
Только сейчас физики начинают интенсивно заниматься этойобластью. Очень долго люди просто не знали о работах Юнгаи Паули, потому что они их очень плохо публиковали: оченьотрывочно, фрагментарно, выдержки из каких-то основныхидей. По всей видимости, потому что работа не была доведенадо конца, они не были удовлетворены ею.
Надо сказать, что она тогда и не могла быть доведена доконца. Потому что те инструменты, которые позволяют создатьквантовую теорию сознания, возникли позже в квантовоймеханике. Это относится и к «парадоксам квантовой механики»,но это было еще в период становления квантовой механики.Например, теорема Белла – очень важный инструмент (64-й год),опыты Аспекта, которые тоже во многом подтвердили те свойстваквантового мира, которые нужны для объяснения сознания (80-й год).
Так что мы только сейчас готовы к тому, чтобы осваивать этонаследие Юнга и Паули.
Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и теорема Беллапоказывают, что квантовый мир от классического, от того, как мыпонимаем его в классической физике и как он нам интуитивнопредставляется, отличается радикально. Особенно еслиопираться на опыты Аспекта. Но как описать этот мир, чтобы непотерять эти существенные квантовые свойства?
В этом помогает интерпретация Хью Эверетта. Это всего лишьодна из интерпретаций квантовой физики. Мы не меняем самуквантовую физику, мы всего лишь меняем ее интерпретацию.
Мы отказываемся от обычной интерпретации, которуюпринимают физики при своих расчетах и переходим к другой.Вот что сделано Хью Эвереттом.
Почему он это сделал? Именно потому, что он осознал, чтобез перехода в другую интерпретацию невозможно объяснитьнекоторые парадоксы, точнее, разрешить их. Они остаютсяпарадоксами неразрешенными, то есть возникают некоторыепротиворечия внутри квантовой механики, благодаря которымих не удается разрешить. Так вот, они разрешаются, если принятьконцепцию Эверетта.
Если сказать очень просто, упрощенно, то интерпретацияЭверетта состоит вот в чем:
в ней предполагается, что отличие квантового мира отклассического можно описать так:
«Квантовый мир как бы многолик – у него много классическихлиц/проекций».
То есть, если посмотреть на квантовый мир с одной стороны,то мы увидим одну классическую картину, а если с другойстороны – то совершенно другую классическую картину. Если мыпринимаем классическую физику или просто руководствуемсясвоей интуицией, то нам кажется, что это – невозможно, чтобыдля одного мира, находящегося в каком-то заданном состоянии,была верна и первая картинка, и вторая. На самом деле онимогут совмещаться, потому что в квантовой механике есть такоепонятие, как «суперпозиция состояния».
Повторяю, что для микрообъектов это было понятно давно идоказано экспериментально, а для макроскопических объектов– только в интерпретации Эверетта.
Например, микроскопический объект, такой как электрон.Состояние электрона может быть в одной точке (точке А), там онимеет одно состояние. В другой точке (точке В) он имеет другоесостояние. Так вот оказалось, что с этими состояниями можнооперировать, как с векторами.Мы можем взять эти два состоянияи сложить их и получим состояние, которое является суммойпервых двух (или суперпозицией, как говорят в квантовоймеханике). А что это значит?
Мы не можем сказать, что электрон – в точке А или в точке Б. Вкаком-то смысле он одновременно в двух точках, и в А, и в Б. Но вто же время – это точечные частицы, частицы, которые не имеютразмеров. Казалось бы, она не может быть «размазана на дветочки». Но, в каком-то смысле, она одновременно в двух точках.
Так вот, для квантовых, микроскопических объектов этодоказано. А может ли быть это верно для макроскопическихобъектов? Может ли быть так, что вот сейчас небо светлое – этоодна картинка для нашего мира, а вот небо в тучах – это другая картинка? А может ли быть состояние, которое включает и то,и другое, которое является суперпозицией и того, и другого? Сточки зрения классической физики – это бессмысленно.
Давайте я сразу назову два основных свойства сознания,которые в рамках концепции Эверетта удается объяснить, аиначе они не объясняются:
сверхинтуиция;
управление объективной реальностью.
Очень странные вещи, потому что сверхинтуиция – этополучение информации из ниоткуда, то есть такой информации онашем мире, которую в сознательном состоянии получить нельзя.В сознательном состоянии мы видим только одну классическуюкартинку мира. Мы не можем видеть одновременно две. На самомделе существуют не только две, а огромное количество картинокмира. Они только в совокупности описывают квантовый мирцеликом.
И понятно, что из такой базы данных, которая состоит изогромного количества классических картин, информации можнополучить гораздо больше. А когда мы видим только одну картинку,то есть остаемся в сознательном состоянии, этой информациипросто нет.
Сверхинтуиция – это способность проникнуть в квантовыймир целиком и получить информацию из всех классическихкартинок одновременно.
А если мы мыслим в рамках одной картинки, в рамках одногоклассического мира, то эта информация – из ниоткуда. Вот вэтом аспекте, в этом классическом мире этой информации нет ибыть не может, а тем не менее мы ее получаем.
Как ее получить? Ну, тут не физика подсказывает. Физикатолько объясняет.
По-видимому, проникновение в квантовый мир существуетвсегда, но вот эта классическая, яркая картинка, которую мывидим перед собой, она как бы закрывает от нас другие картинки,которые «слабее» в каком-то смысле. А вот когда мы отключаемсвое сознание, тогда мы видим те картинки.
Сам механизм, как этого добиться – это психологическаяпрактика. Для этого есть учителя, которые умеют это делать.Физика только объясняет, почему это возможно, что это задругие картинки, откуда идет эта информация. Оказывается,неизбежно должна быть информация помимо той, которую мывидим в своем сознательном состоянии.
...Дело в том, что термин «сознание» – очень многозначен.Поэтому, если сказать, что в сознании что-то находится или ненаходится, это надо уточнять всегда. В каком-то смысле сознаниеопределить вообще не удается пока. Вот в квантовой механике, янадеюсь, сознание удастся определить. А с другой стороны, естьочень много определений сознания, просто десятки. Разныеавторы дают разные определения. Казалось бы, противоречие...Так есть определение сознания или нет?
Просто дело в том, что сам термин «сознание» понимаетсяразными людьми по-разному. Когда говорят, что есть различныетермины определения сознания, имеют в виду, что естьразличные процессы, которые человек называет «сознательнымсостоянием». Это могут быть мыслительные, логические,вычислительные процессы и так далее. Вот эти процессы изученыочень глубоко. И как мозг при этом действует, тоже очень хорошоизучено. И все это понимается, как теория сознания.
Когда я говорю о квантовой механике и квантовой теориисознания, я имею в виду самый глубокий пласт сознания, аименно – различия между состоянием, когда я сознаю что-то, исостоянием, когда я не сознаю. Переход от состояния «не сознаю»к состоянию «сознаю», вот этот тонкий переход определить неудается. А в квантовой механике он определяется. Именно вЭвереттовской интерпретации квантовой механики.
Картина мира отражается на состоянии мозга (например,зрительный образ создается в каком-то участке коры головногомозга). Если картинка одна, то состояние мозга – одно, есликартинка другая, то другое и состояние мозга. Но мир наш насамом деле – квантовый. И весь внешний мир по отношению кчеловеку, и мозг человека, действует как одна из физическихсистем. На самом деле – это квантовые системы. И если онимогут находится в каком-то одном состоянии, соответствующемпервой картинке, и в другом состоянии, которое соответствуетдругой картинке, то может быть и суперпозиция этих состояний.
Вот Эверетт допускает, что и макроскопически различимыесостояния могут быть в суперпозиции.
Что это значит? Значит, нельзя сказать, что мозг находитсяв том состоянии, которое соответствует первой картинке,или в состоянии, которое соответствует второй картинке.Нет, он находится в суперпозиции двух картинок. На самомделе в реальности их бесконечно много. И это, казалось бы,противоречит тому, что мы видим только одну картинку. Но этодругой аспект.
Если мы говорим о квантовом мире, мы говорим о том, чтоклассических проекций этого квантового мира много. А еслимы подходим с другой стороны, со стороны сознания, как мы в этом сознательном состоянии видим этот квантовый мир, тооказывается, что сознание – способность видеть эти картинки ипроекции раздельно друг от друга. То есть, видя одну, мы не видимостальные. И у нас остается иллюзия, что остальных просто нет,что у нас есть только один, классический, мир и никакой другойальтернативы для него нет.
Поэтому, в каком-то смысле, все эти картины содержатся внашем сознании, в сознательном состоянии мы видим толькоодну, а если мы «гасим» состояние сознания, то мы получаеминформацию из всех остальных. Эта информация – в необычныхобразах. Даже нельзя сказать, в какой форме приходит этаинформация, но она приходит. И когда мы возвращаемся всостояние сознания, то эта информация уже может воплотитьсяв обычные образы, слова, мысли и т. д.
Но сначала она приходит в необычной форме, просто в форме,которая неуловима.
Почему разные люди видят первую, вторую или третьюкартинку, но тот, кто стоит рядом с другим, видит ту же картинку.?Это на самом деле очень простой вывод, который следует изматематических формул, но я могу попробовать сформулироватьего и словесно.
Концепция Эверетта возникает из анализа концепцииизмерения. Ситуация квантового измерения – это когда мы имееммикроскопический, то есть квантовый, объект и приводим его всоприкосновения с другим, уже макроскопическим объектом,который мы называем «прибором». Прибор измеряет состояниемикрообъекта. Глядя на прибор, мы видим, какие он даетпоказания, и тем самым судим о состоянии микроскопическогообъекта. Вот это ситуация измерения.
Теперь давайте рассмотрим сначала два простых вариантаизмерения, а потом более сложные, которые уже приводят ксуперпозиции макроскопически различимых состояний.
Допустим, мы измеряем положение электрона: он можетбыть в точке А или в точке Б. Прибор, который мы поднесли кэлектрону, даст нам в конце концов ответ – «электрон – в точкеА», или он даст ответ «электрон – в точке Б». В первом случаеэлектрон перейдет в состояние макроскопически различимоесостояние, где у него будет буква А написана, или стрелка будетуказывать на букву А. В другом случае он перейдет в другоемакроскопически различимое состояние, в котором он указываетна точку Б
Если электрон на самом деле был в точке А, то понятно, чтоприбор укажет на точку А. И тогда наблюдатель, глядя на прибор,увидит, что прибор указывает на точку А. Это обычная ситуация,которая от классической никак не отличается. Если электрон – вточке Б, то же самое – прибор укажет на точку Б. Это очевидно.Другого-то быть не может. И наблюдатель увидит, что приборуказывает на точку Б.
А если на самом деле электрон находится в состояниисуперпозиции, то есть в квантовом смысле он одновременно и вточке А, и в точке Б, что будет с прибором? А он тоже окажетсяв состоянии суперпозиции, то есть у нас будет суперпозиция:электрон – в точке А, и прибор указывает на точку А. И второесостояние: электрон – в точке Б, и прибор указывает на точкуБ. Суперпозиция этих двух состояний. Мы уже видим, чтомакроскопический объект (прибор) находится в суперпозициидвух состояний, которые классически не могут совмещаться.Оказалось, что они обязаны совместиться. Этого требуетквантовая механика, то есть свойство квантовой механики, которое называется линейностью, требует наличие суперпозиции.
Давайте предположим, что у нас два наблюдателя смотрят наприбор. Нам нужно доказать, что наблюдатели видят одно и то же.Опять возвращаемся к простому варианту: электрон – в точке А, никакойсуперпозиции нет. Прибор укажет на точку А. Оба наблюдателя,конечно, глядя на прибор, увидят одно и то же – прибор указывает наточку А. А если прибор в точке Б, то та же логика приводит к тому, чтооба наблюдателя увидят, что прибор указывает на точку Б.
А теперь берем общий случай: когда электрон находится всуперпозиции, тогда после измерения, в результате измерениявозникает суперпозиция макроскопических состояний.
1 состояние: электрон – в точке А, прибор указывает на точку А, обанаблюдателя видят точку А.
Плюс суперпозиция с другим состоянием.
2 состояние: электрон – в точке Б, прибор указывает на точку Б, обанаблюдателя видят точку Б.
Возникает суперпозиция этих двух состояний. Значит, мывидим, что два классически несовместимых состояния на самомделе совмещаются, находятся в суперпозиции. Но, в первом – обанаблюдателя видят одну и ту же картинку А, и во втором – одну и туже картинку Б.
Иначе быть не может. Не может быть, что в одной из этих картинок,в одной из этих компонент суперпозициии один наблюдатель видитодно, а другой – другое. Такого не бывает. Это просто противоречитпростым законам квантовой механики, линейности.
Для меня, для моего сознания, для моего восприятия другиелюди – это внешние объекты, это часть того мира, который поотношению ко мне является внешним. Но, если мы всю цепочкупроанализируем, проследим, перейдем к квантовому описаниювсего этого, придем к тому, что в сознании – все альтернативныекартины мира, то есть объемное, полное, квантовое состояниемира, они все там содержатся в каком-то смысле, вот тогда насамом деле (мне, конечно, трудно проследить всю логику), ноповерьте, тогда мы вынуждены прийти к тому, что «я, как частьмира, и весь мир, и все остальные наблюдатели, как часть мира, –неотделимы друг от друга. Я и мир – это единое целое».
Вот в этом состоянии, когда обычное сознание погашено, нозато возникает доступ ко всем альтернативным классическимсостояниям, то есть к квантовому миру целиком, в этом состояниидействительно «мир и я – одно целое». И здесь физика наснеожиданно приводит к очень давней философской концепции«микрокосма» – весь мир внутри человека. Глубокие философыдавно об этом догадались, а физика приходит, довольно сложнымпутем, но приходит, только сейчас».
Отпечатанос готового оригинал-макетав типографии.