На мосту
Критик: Jeima_LittleCrow
Количество прочитанных глав: 1 глава.
Здравствуй, Lika_Badas!
Перед тем, как мы начнем, стандартное вступление. Однако на этот раз оно будет отличаться. Хотя бы потому, что и эта работа совершенна отлична от тех, что я разбирала до этого. В плане размера, конечно же — она буквально в одну страничку. Таких коротких произведений мне критиковать еще не приходилось, но я постараюсь сделать все, что могу.
Начнем же!
Название:
Простое, понятное и указующее. Тут и говорить нечего — оно в полной мере раскрывает весь смысл произведения. Что, на самом деле, хорошо.
Обложка:
Как и у прошлой работы, обложка простая. Она буквально состоит из одной картинки с текстом. И я не могу сказать, что она мне не нравится, но и цеплять как-то не цепляет, в отличие от простой, но стильной и броской обложки в книге, что я обозревала до этого. Просто лес, просто мост, просто зонт. Даже без всяких эффектов и цветокоррекций. Впрочем, я бы не сказала, что она плохая. Да, не сильно цепляет, но красиво. Обложка передает смысл произведения, показывает, что там и как — и это, в общем то, главное для обложки такого маленького произведения. Я так подозреваю, работа по картинке и была написана? Если да, то это еще один плюс, так как содержание изображения было передано хорошо.
Текст названия тоже приятный и понятный, достаточно большой и разборчивый. Единственный конкретный минус — а где имя автора? Больше недостатков выделить не могу.
Аннотация:
Максимально простая, короткая и понятная. Смысл передан на все сто, обстоятельства происходящего указаны тоже. Написано достаточно понятно и по делу. Больше сказать, наверное, и нечего — аннотация хорошо указывает на смысл содержания и буквально кратко пересказывает начало.
Описания:
А вот в основной части разбора пойдем по моей любимой схеме — от лучшего к худшему. Начнем с того, что мне понравилось больше всего — описаний. И, да, они на самом деле хороши. Окружение показывается просто прекрасно — настолько, что кажется, будто сам стоишь на этом мосту. Предложения построены грамотно, в них не путаешься, а сами они передают то, что и должны передавать — атмосферу. Она очень сильная, я ничего сказать тут не могу. Если в этом была цель, то ты, автор, прекрасно справилась с передачей красок окружения и определенного удушающего, тяжкого накала.
Грамотность у текста хорошая — ошибок я не нашла, даже когда проверяла конкретно их. Но у меня есть один совет — не чередуйте времена в тексте. Выберете, в каком вы хотите писать — в настоящем или в прошлом, — и придерживайтесь его. Допускается использование будущего времени, но чередование настоящего и прошлого в одном тексте, буквально в смежных предложениях, путает читателя.
Сюжет + персонаж:
Я решила объединить эти два пункта. Просто потому, что к ним обоим у меня есть определенный вопрос: что это было? Наверное, я слишком привыкла к тому, что у любого произведения есть какой-никакой смысл и сюжетная канва — хотя бы поприкалываться или удовлетворить свои фантазии. Однако тут сюжета нет вообще. Нет, номинально он есть, но… Большой вопрос в том, а что он несет? Главным образом то, что не у всего должен быть смысл. Но если работа несет в себе то, что не у всего есть смысл, можно ли назвать ее бессмысленной? Этот парадокс терзал меня весь вечер наравне с вопросом о том, что еще я могу сказать о сюжете. Но я просто не представляю, что тут можно критиковать. Сюжета же нет. Это просто сон простого человека, который заканчивается ничем. Может, это и не плохо, но у меня от такого остались смутные впечатления. Например, того, что меня немножко кинули на небольшую, но историю. Впрочем, и сказать, что мне не понравилась зарисовка без сюжета я не могу. Да, то, что никакой истории, по факту, и нет, это минус, но раз в том смысл, я могу только умыть лапки и сказать… «Ладно».
О персонаже я, собственно, могу сказать то же самое. Хотя бы потому, что его тоже по факту нет. У нас как бы есть глаза, но у этих глаз нет образа, характера и облика. Герой именно передатчик — пустое тело для вселения. По мне так это не самый лучший прием, но по факту — интересный способ погрузить читателя в атмосферу. Когда герой это ты сам, понять что-то легче. Но вот критику от этого только сложнее. Говорить-то не о чем. Опять же, я могу сказать только «ладно», потому что герой как бы передает атмосферу, что интересно, но при этом сам по себе не является ничем.
Итог один: интересно, но минутно. Это короткая, стремительная история, которая так же быстро пролетает через душу. У нее нет запоминающегося сюжета, нет многогранного героя. Все, что имеется в сухом остатке — то, что не все должно иметь смысл. Революционная мысль, но я могу с ней поспорить. Конечно, текст может не иметь смысла, но запомнится ли он в таком случае? Мне кажется, нет.
Сама по себе «На мосту» хорошо написана, но не цепляет. Если это была такая разминка, проба пера, я могу сказать только одно — автор, прекрасная расписка. С интересом почитаю от вас что-то большое или хотя бы среднеразмерное, с персонажами и конкретным сюжетом. А пока… У меня остались смутные чувства от книги. Красиво-то красиво, но не запомнилось.
Я очень долго думала, присуждать работе стикер или нет... И решила все же это сделать. Написано на самом деле хорошо. Но, автор, я надеюсь увидеть от вас что-нибудь покрупнее и с сюжетом :). И буду с нетерпением этого ждать.
Напишите в личные сообщения проекта для получения стикера и заслуженного места в Лучах света на Ваттпад.