СТАТЬЯ ПОЛА ЭКМАНА
Пол Экман много лет интересуется историей теорийЧарльза Дарвина, связанныхс эмоциями. Книгу «О выражении эмоций у человека иживотных»(впервые издана в1872 году), где Дарвин выдвигает концепции универсальности мимических реакций длявсех людей, Экман рекомендует прочесть «если у вас в жизни есть возможность прочестьтолько одну книгу по психологии». В 1998 эта книга вышла скомментариями Экмана, где ссовременных позиций анализируются идеи Дарвина.Статья «Дарвин, обман и выражения лица» — своеобразноепродолжение этих комментариев.Дарвин не рассматривалвыражения лица с позицииопределения лжи, но понималвозможность такого анализа (взаключении он написал: «Они[выражения лица] обнаруживают мысли и намерения других вернее, чем слова, которыемогут быть лживы») и выдвинулдве интересные идеи, имеющие прямое отношение к принципам определения лжи. Про-верке этих идей и посвященастатья Экмана.Первая идея, которуюЭкман называет гипотезой«утечки лицо-тело», в том,что люди, с точки зрения Дарвина, лучше контроллируютсвое тело, чем лицо. Соответственно, признаки отступленияот базовой линии, так называемые «утечки», позволяющиепредположить ложь, лучшевидны на лице, чем на теле.Гипотеза Дарвина о том, чтолицо дает больше сигналов,чем тело, на первый взглядпредставляется логичной.Действительно, движениямирук и ног гораздо легче управлять, чем мимикой.Но, как пишет Экман, большинство людей не уделяютвнимания контролю за собственными движениями. Еслиэто так, тело становится оченьхорошим источником утечек,«ключей лжи», что противоре-чит предположениям Дарвина.Но экспериментальные данные показали, что все гораздосложнее.Группе испытуемых показывали видеозаписи женщин,которые либо лгали, либо говорили правду о позитивных эмоциях, связанных с просмотромфильма о природе. Половинаэтих женщин действительносмотрели фильм о природе, адругая половина — о хирургической операции с большимколичеством крови (им и пришлось лгать).Зрителям показывали только лицо или только тело и просили определить, внушает липоведение доверие, звук былотключен. Также им показа-ли примеры базовых линийсубъектов. Детекция лжи былаточнее проведена, теми, ктосмотрел видео с телом, а не слицом. Участниц экспериментаспросили о том, какие аспектыповедения они контролировали когда лгали — почти все упомянули лицо и мало кто — движения тела.Но все же в некоторых случаях лицо остается гораздо болееважным источником информации, чем тело. Речь идет о микровыражениях — выраженияхлица настолько коротких, чтонетренированному взгляду ихтрудно увидеть.Микровыражения были впервые открыты группой Экмана припросмотре видео с психиатрическими пациентами, лгавшими освоем состоянии во время клинического интервью, и позволяют как бы напрямую увидеть истинные эмоции человека.Видеозаписи лиц из описанного выше эксперимента былипоказаны тренированным экспертам в области эмоций и микровыражений.Результат — точность определения достоверности высказывание в 80 и более процентов. Эксперты делали выводына основании микровыраженийи неточностей в выраженииэмоций (нужно обратить внимание, что Экман придает большое значение естественной динамике мимических реакций).После анализа экспериметальных данных экспертами ви- део оценили еще раз — выражения лица были закодированыпри помощи FACS, измерен уровень жестов-иллюстраторов, высота голоса.Когда участницы эксперимента пытались скрыть негативные эмоции (страх, печаль, от-вращение), они скрывали их припомощи улыбки, но улыбки со-циальной, с сокращением только большой скуловой мышцы.Когда испытуемые не лгалии говорили о реальных позитивных эмоциях, они демонстрировали искреннюю улыбку —сокращение большой скуловоймышцы и круговой мышцы глаза. Только у четверти субъектовбыли микровыражения.Число жестов-иллюстраторов при лжи уменьшалось, ностатистически недостоверно.Треть испытуемых показывалижест-эмблему неуверенностив виде пожатия плечом. Голос вслучае лжи повышался.Суммируя полученные данные Экман пишет, что Дарвинбыл прав в том, что движениятела можно корректировать, нобольшинство людей никак этогоне делают, что и позволяет рассмаривать тело человека как источник сигналов,позволяющихпредположить ложь.Экман считает, что экспериментальные данные говорят онеобходимости анализа многихпараметров — от жестов-иллюстраторов до высоты голоса.Вторую идею Дарвина Экман называет «гипотезой ингибирования».Дарвин предположил, чтоочень трудно подавить непро-извольное сокращение мышцв том случае, когда трудно вызвать сокращение этих мышцпо желанию.Иными словами,если мы неможем у себя вызвать по собственному желанию какое-либовыражение лица, нам такжетрудно его подавить, когда оновозникает без нашего желания.С точки зрения нейро-физиологии работа мимических мышц выглядитследующим образом: ядролицевого нерва, которое передает команды на сокражение или расслабление мышцлица, получает входящие импульсы из многих участковголовного мозга; моторнаякора дает импульсы на сокращение мышц по сознательному желанию, подкорковыеструктуры передают импульсы на сокращение без связис сознательным желанием.При некоторых неврологических патологиях с поражениемпутей, идущих от коры головного мозга, человек,например, неможет например улыбнуться попросьбе, но может неосознанноулыбнуться шутке.При пораженных подкорко-вых путях ситуация прямо про-тивоположная.Не совсем известен механизм подавления выраженийлица, но для анализа «гипотезы ингибирования» Экман использовал трудновыполнимыепо желанию элементы выражений лица.Меньше 25% людей способны выполнить их по команде.Трудновыполнимые выражения лица приведены в таблице.Экман называет эти сигналы «надежными» и говорит, чтомногократный анализ выражений лица различных людейпоказал, что эти мимическиесигналы действительно не ингибируются.И, хотя, эта гипотеза никогда не тестировались численно,многократные эмпирическиенаблюдения позволяют пред-положить правоту Дарвина.Отталкиваясь от анализаидей Дарвина в своей статьеЭкман пишет о критериях отличия выражений лица, вызванных сознательно и вызванныхпод влиянием эмоций. В качестве примера он приводитулыбку, впервые описаннуюфранцузским неврологом ипсихиатром Дюшенном. УлыбкаДюшенна представляет собойулыбку с активностью не толькобольшой скуловой мышцы, но икруговой мышцы глаза (см. соответствующую иллюстрацию).Большинство людей по же-ланию не могут сделать такуюулыбку, а у тех кто может сделать, не могут вызывать ее наобеих сторонах одновременно,хотя после того,как вызвали,могут удерживать сокращениена двух сторонах. Критерий отличия искуственной улыбкиДюшенна — неравномерноеассиметричное начало.Улыбка Дюшенна была опи-сана Дарвином в своей книге,но, хотя тот и писал о связианализа улыбки и анализа лжи,Экман обращает на это внимание. Он пишет о проблемах сэкспериментами по определению лжи, в которых при анализе мимики не учитывалось отличие искренней (Дюшенна) исоциальной улыбки — если неразличать типы улыбок, а считать только сокращение большой скуловой мышцы, нельзяпонять, используется ли улыб-ка для маркировки негативныхэмоций или просто для выражения радости.Продолжая расширять понятие «гипотезы ингибирования», Экман выделяет семькритериев отличия произвольно сознательно вызыванныхвыражений лица от непроизвольных спонтанных:1 Морфология — присутствие«надежных» сигналов повышает вероятность того,чтомимическая реакция непроизвольна.2 Симметрия — асимметричное выражение лица можетбыть признаком сознательного контроля.3 Продолжительность — оченькороткое (<1/2 с) и длинное(>5 с) скорее произвольны,чем спонтанны (микровыражения — исключение. В заключении Экман пишето том, что в нашем поведениинет как сигналов,которым можно полностью доверять, так исигналов, которым можно недоверять. Иными словам, он говорит об отсутствии абсолютный признаков лжи и правды.Необходимо учитывать все —звук голоса, выражение лица,микровыражения,жесты, позу.Экман цитирует Дарвина,пишущего о том, наскольколегко слова могут быть фальсифицированы, из чего вытекает необходимость анализировать высказывания,оценивая паузы, изменения вударениях, ошибки речи, непрямой или дистанцирующийязык, оговорки, логическиепротиворечия.