Оформление диалогов и прямой речи.
С вами Мири (Miriam_Valentine) и одна из самых игнорируемых тем Ваттпада, которую я буду объяснять, — пунктуация.
Страшное слово, не правда ли?
В этом пугающем названии содержатся все ужасы начинающих писателей, все их страхи. Тысячи потерянных запятых и тире, кавычек и двоеточий воют нечеловеческими голосами, требуя исправить ошибки и вернуть знаки препинания на своё законное место, преследуют юных райтеров в ночных кошмарах... И это исправимо только долгим и тяжёлым трудом, увы. Чудес не бывает, и ошибки сами себя никогда не искоренят.
Было бы чересчур грустно печатать здесь все правила великого и могучего. Если вам нужны именно они — учебник в руки и пинок под зад. А сегодня мы разберём самый проблематичный момент — оформление диалогов и прямой речи.
Интересный факт: я всегда сужу историю именно по этому критерию. И если диалоги с первых страниц оформлены неверно, то я закрываю книгу и больше к ней не возвращаюсь, каким бы хорошим ни был сюжет. К чему это говорю? Да ни к чему. Судите сами.
В общем, вернёмся к теме. Пролистывая некоторые рассказы на Ваттпад, я часто вижу что-то такое:
— Да, знаю. — он обернулся, нахмурившись, но не двинулся с места. — пожалуйста, не спрашивай ни о чём. Ради своего же блага.
«Ещё чего. Поцелуй мою задницу, конфетка.» — Подумала она в ответ.
«Так в чём же проблема?» — спросят неграмотные. А проблема в том, что такое оформление не соответствует ни одному правилу, ни одной схеме.
Определение.
Перед тем, как я начну разбирать каждый случай употребления различных знаков, нужно рассмотреть само определение понятий «диалог» и «прямая речь». Гугл нам в помощь, как говорится, но без этого никак.
Прямая речь — это речь, которая передаётся без изменений. Она сопровождается словами автора, которые поясняют, кому принадлежит речь. Диалог, в свою очередь, — это разновидность прямой речи, представляющая собой разговор двух или более лиц.
Существуют различные схемы оформления прямой речи, и пренебрегать ими нельзя. Вы же не хотите, чтобы у таких читателей, как я, лилась кровь из глаз при виде диалогов ваших персонажей, верно?
Собственно, перейдём к самим схемам диалогов.
Пусть А (а) — слова автора, Р (р) — реплика. Большая буква — значит, предложение начинается с заглавной буквы. Маленькая буква — первая буква будет строчной. Логично, да? Тут всё просто.
1. — Р.
А.
— Доброе утро, тыковка.
Проснувшийся Алистер тенью проскользнул за спиной у вздрогнувшей от его голоса девушки.
Самая обычная реплика, заканчивается точкой. Слова автора начинаются с большой буквы и являются независимым по смыслу предложением. Другими словами, Алистер сначала поздоровался и только потом проскользнул у девушки за спиной. Действие не происходило одновременно с речью. Значит, слова автора выносим новым абзацем.
(Сразу замечу, что в теории есть ещё и крайне спорный вариант:
— Р. — А.
— Доброе утро, тыковка. — Проснувшийся Алистер тенью проскользнул за спиной у вздрогнувшей от его голоса девушки.
Он подчиняется всем правилам оформления и не противоречит ни одному правилу пунктуации, но встречается, скорее, в составе других схем, чем сам по себе).
2. — Р, — а.
— Может, дать тебе в морду? Надоел, — зло пробормотала она вместо приветствия, устало выдохнула и обернулась.
Как можно догадаться, здесь ситуация строго обратная. Реплика заканчивается запятой (и не лепите сюда точки!), потому что слова автора продолжают её смысловую составляющую. Проще говоря, действия девушки происходят одновременно с тем, как она говорит. Реплика и бормотание одновременно. Значит, используем эту схему.
Но как быть с другими знаками? Например, с вопросительной/восклицательной репликой или многоточием в конце?
3. — Р?!.
А.
— Разве ты хочешь этого, душка?
Он усмехнулся, с насмешкой приподняв бровь, словно намекая на что-то, что могла знать только Эмми.
Здесь всё без изменений. Вместо точки из примера №1 ставим любой нужный знак (вопросительный, восклицательный, многоточие). Действие происходит после реплики.
4. — Р?!. — а.
— Разве ты хочешь этого, душка? — он усмехнулся, с насмешкой приподняв бровь, словно намекая на что-то, что могла знать только Эмми.
В этом случае мы не используем запятую, но ставим нужный нам вопросительный/восклицательный знак или многоточие. И слова автора пишем с маленькой буквы.
Два практически идентичных примера могут запутать, но чувствуете разницу? Я просто поменяла оформление, а оно изменило ситуацию в целом. И если в первом примере Алистер сначала сказал, а потом усмехнулся, то во втором случае оба действия происходили одновременно. И стоит это понимать, чтобы ненароком не написать:
— Увидимся, — вздохнув, Петя поцеловал Машу.
Иначе получается, что некий Петя, вздохнув, пробубнил что-то Маше прямо в рот, пытаясь её поцеловать. Противненько, однако, да и проблематично в исполнении. Так что вот пример того, как стоит написать, чтобы избежать подобного казуса:
— Увидимся.
Вздохнув, Петя поцеловал Машу.
Ну а мы оставим несчастных Петю с Машей в покое и пойдём дальше.
5. А:
— Р.
Закашлявшись от удивления, Эмми густо покраснела и, скрестив руки на груди, прошептала:
— Закрой рот, Алистер.
Такая вот схема используется, когда реплика идёт после слов автора. И при оформлении диалога нам обязательно нужен новый абзац. Его терять строго-настрого запрещено.
6. — Р, — а. — Р.
— Спасибо, что-то не хочется, — ответил он с коротким смешком и, пройдя дальше по кухне, уселся на край тоскливо скрипнувшего старого дивана. — Значит, не хочешь обсудить случившееся? Так и будешь меня избегать?
В этой схеме реплика разрывается словами автора, которые продолжают её первую часть. Только первую, да.
Если проще: Алистер сказал первую часть реплики, замолчал, дошёл до дивана, сел и только потом снова начал говорить.
7. — Р. — А. — Р.
— Именно. — До боли закусив губу, Эмми помолчала и опустила глаза к полу, нервно перебирая пальцами край своей рубашки. — Проваливай уже, серьёзно. Нам нечего обсуждать.
Здесь прямая речь разрывается действием, не относящимся ни к первой реплике, ни ко второй. Нельзя молчать, закусив губу, и при этом что-то говорить.
8. — Р, — а, — р.
— Спасибо, тыковка, но, пожалуй, я останусь, — теперь Алистер без всякого стеснения наблюдал за её реакцией, — потому что квартиру снимаем мы вдвоём. Рассказывай давай: что это было, той ночью?
Одно целое (!) предложение реплики разрывается словами автора, повествующими о действиях, которые происходят параллельно разговору.
9. — Р. — А: — Р.
— Я же сказала: недоразумение. Немного перебрала со спиртным. — Она нервно заправила выбившуюся прядь волос за ухо и добавила: — Хватит издеваться: у меня имя есть.
Обратите внимание: мы ставим двоеточие после слов автора, потому что вторая часть реплики продолжает их. Глагол «добавила» имеет такое же значение, как «сказала», и с помощью двоеточия мы поясняем, что же именно было сказано. Но абзац не ставим, потому что имеется первая часть реплики.
Вышеперечисленные схемы, конечно, можно и временами даже нужно комбинировать. Но учтите: чем больше реплик в одном абзаце, тем страшнее выглядит монолог персонажа. И если он слишком уж забит новой информацией, вы рискуете тем, что читатель плохо её усвоит или даже подсознательно испугается слитного текста на полстраницы.
Вот рандомный пример того, как можно делать:
10. — Р, — а. — Р? — А: — Р.
— Ты позвонила мне в три часа утра, Эм. Называла тыковкой, душкой и зайчонком. Я уж думал, совсем умом тронулась, — не сдержавшись, Алистер заносчиво ухмыльнулся. — Боюсь даже представить, что ты пила и в каких количествах... Стоит ли говорить о том, какую чушь мне пришлось выслушивать, пока я забирал тебя из клуба? — Сделав чуть более длинную паузу, чем обычно, он многозначительно закатил глаза и продолжил: — Ты призналась мне в любви, Эмми. А потом начала избивать туфлей, потому что моя рубашка была слишком белой.
В общем, с диалогами закончили. Надеюсь, если одни только схемы тяжеловато понять, то по примерам точно разберётесь. Первое время придётся с ними сверяться, а дальше начнёте делать на автомате, обещаю. Главное уловить принцип.
Но вы, пожалуй, скажете: «Да, с диалогами теперь понятно. А что насчёт оформления мыслей, например? Или монолога?» Открою маленькую тайну: правила там практически идентичны, но появляются кавычки.
Кстати, в тему о последних. Зарубите себе на носу: мы живём не в Англии и не в Америке. И пишем на русском языке, в котором запятые и точки всегда ставятся после кавычек, а все остальные знаки — перед кавычками.
Оформление прямой речи.
Думаю, к этому моменту схемы стали куда более понятными, чем раньше, поэтому примеры необязательны. Просто приведу список самых используемых, а то я чуток устала придумывать объяснение к каждому.
1. «П», — а.
2. «П?!.» — а.
3. «П».
4. «П?!.»
5. А: «П».
6. А: «П?!.»
7. «П, — а, — п».
8. «П, — а. — П».
9. А: «П» — а.
Здесь подскажу.
Сидя на лавочке, бабуля посмотрела на прохожего, подумала: «Ай, наркоман» — и захихикала.
Тут тире заменяет точку, которой заканчивается прямая речь. Но вместо тире можно поставить и запятую, как в следующей схеме.
10. А: «П», а.
11. А: «П?!.» — а.
А вот после многоточия, вопросительного и восклицательного знака всегда ставится тире.
***
Прямой речью, между прочим, можно и нужно оформлять мысли персонажа. Такое правило всегда использовалось в классической печатной литературе, сколько себя помню.
«И что мне стоит ответить?» — подумала она, тяжело вздохнув.
Достаточно очевидное замечание, правда? И пример простой. Так с чего это вдруг я решила о нём вспомнить?
Когда-то мне посоветовали выделять мысли шрифтом, чёрт возьми, шрифтом. Совсем не кавычками. Но я же не блог веду, ей-богу, а книгу пишу... Вроде даже приличную такую в плане реализации. От третьего лица. И оформление шрифтом, как в некоторых драбблах от первого лица и постах на различных онлайн-ресурсах, попросту неприемлемо.
В общем, к чему я это? Относитесь ко всем советам критически. Да-да, даже к моим: мало ли, какую чушь я ляпну спросонья.
Ну и ещё: не теряйте пробелы и тире. Понимаю, что Ваттпад глючит насчёт последних. Но хоть первых не обижайте.
***
Надеюсь, статья была вам полезной. И если да, поддержите проект парой звёзд: так шанс того, что безграмотные авторы Ваттпада заметят нас и качество книг повысится, станет больше!